The New York Times exige sus Derechos de Autor a ChatGPT y Microsoft
Las herramientas generativas de Inteligencia Artificial (GenAI) necesitan largos modelos de lenguaje (LLM) para desarrollarse. Estos han sido creados usando contenido protegido por Derechos de Autor.
Así lo afirma el periódico The New York Times al demandar a OpenAI y Microsoft, empresas propietarias de ChatGPT y Copilot – Bing. Esta demanda fue presentada el 27 de diciembre de 2023 en la Corte del Distrito Sur de Nueva York. Sin embargo, ya se avizora que se convertirá en un precedente importante en materia de Inteligencia Artificial y Derechos de Autor.
Antecedentes
Los conflictos y reclamos a OpenAI y Microsoft por uso de material protegido por Derechos de Autor no son nuevos. Por el contrario, antes del New York Times, otros grupos comenzaron a hacer valer sus derechos con procesos y resultados mixtos. Algunos de los casos más relevantes son los siguientes:
1. Demanda de autores de libros
Un grupo de autores de no ficción presentaron una demanda en un tribunal federal de Manhattan. Allí acusan a OpenAI y Microsoft de uso indebido de libros de su autoría para entrenar los modelos de ChatGPT y Copilot – Bing de Microsoft. 
Entre los demandantes se encuentran prestigiosos escritores que incluyen a John Grisham (The Client). También ganadores de Premio Pulitzer que incluyen los creadores de la biografía que sirvió de base para la multipremiada película Oppenheimer.
2. Demanda de comediante Sarah Silverman
La famosa comediante estadounidense Sarah Silverman demandó a OpenAI por usar su libro publicado en 2010. Esta alega que la empresa lo copió de una librería digital pirata y lo usó sin su consentimiento, crédito y compensación. En la demanda la acompañaron un grupo de novelistas. Todos claman que OpenAI usa métodos de explotación al usar sus libros sin ofrecer compensación ni dar créditos.
3. Acuerdo de licencia con Associated Press (AP)
OpenAI y Associated Press llegaron a un acuerdo que permite a OpenAI acceder a todas las noticias generadas por AP desde 1985. De este modo, AP vió satisfecha sus demandas de reconocimiento y compensación de propiedad intelectual. En este caso no fue necesario acudir a tribunales.
Otros autores se han agrupado para enviar cartas y notas a OpenAI para exigir sus derechos. De este modo vemos cómo OpenAI está empleando diferentes métodos de negociación y estrategias.
Del origen y argumentos de las pretensiones del demandante
1. De The New York Times
Para determinar sus pretensiones, The New York Times estableció claramente el origen de sus publicaciones y cómo funciona su esquema de negocios. De allí señala que desde 1851 provee periodismo independiente con profesionales y editores expertos.
También que invierte una gran cantidad de recursos económicos, humanos y tecnológicos para obtener la mejor información. Además, que entre 50 y 100 millones de usuarios se conectan semanalmente a su versión digital con diferentes modalidades de acceso y suscripción.
2. De OpenAI y Microsoft
El demandante demostró la manera en que OpenAI el Copilot de Microsoft (antes Bing) está usando las publicaciones. En ese sentido, muestra varios ejemplos en los que el demandado responde a los prompts de los usuarios. Las respuestas contienen resúmenes, extractos, y re-escritura de los textos originales y en muchos casos no dan crédito a los autores ni al diario.
Para entrenar sus productos, OpenAI y Microsoft usan millones de artículos noticiosos, investigaciones, piezas de opinión, reseñas y guías del demandado. Además, reconoce su importancia al concederles preferencia cuando da sus respuestas. Y todo esto lo hace sin obtener autorización ni ofrecer pago alguno al New York Times o sus escritores.
El Demandante intentó llegar a un acuerdo con OpenAI desde abril de 2023 para permitirle usar su contenido. Sin embargo, no ha sido posible porque el demandado insiste en que tiene el “fair use” y lo está usando con propósitos de “transformación”.
Petición de compensación económica del demandante
Sorpresivamente, el New York Times no solicita un monto exacto de compensación económica. En su lugar, solicita que se le adjudiquen
- pago de daños estatutarios y compensatorios,
- restitución y;
- cualquier otra descarga que esté permitida por ley o equidad.
De este modo, queda abierta y a juicio del Tribunal, la cantidad que deba ser adjudicada. Sin embargo, el demandante enfatiza que deberán tomarse en cuenta lo siguiente:
- Que la habilidad del Times para hacer crecer su audiencia y las ganancias por publicidad digital, está ligada a que los usuarios se conecten directamente con su Website y su App. Si los demandados no dan crédito a sus publicaciones, entonces estarán desviando al lector de la fuente original que es el New York Times.
- Que OpenAI comenzó siendo una sociedad “no” lucrativa interesada en poner a disposición de todos la tecnología de IA. Sin embargo, esto ha cambiado porque creó una compañía filial que maneja las operaciones diarias. Además, agregó medios de suscripción pagos y la proyección es que obtenga ganancias de 1 billón de dólares en el 2024.
Consecuencias de la demanda
El New York Times es uno de los diarios más prestigiosos de los Estados Unidos. Además, ya ha demandado en otras oportunidades en situaciones de gran impacto. Debido a esto, los efectos de su proceso tendrán una gran repercusión.
Algunas consecuencias podrían incluir las siguientes:
- Que se acelere la revisión de la ley de Derechos de Autor. Fue apenas en el mes de noviembre de 2023 que el presidente de USA Joe Biden emitió una orden ejecutiva para regular la IA.
- Que las empresas de AI opten por comenzar a negociar acuerdos de licencia antes usar el contenido para evitar futuras demandas.
En Europa, la Ley de Inteligencia Artificial ya fue aprobada pero entrará en vigencia en el 2026. Debido a que aún se encuentra en fase de revisión de texto y traducción a todas las lenguas de los miembros de la Unión, el texto definitivo no está disponible.
Por otra parte, las empresas de inteligencia artificial podrían comenzar a cambiar sus prácticas y comenzar a comprar datos con anticipación. De este modo evitarían este tipo de demandas.
La protección de Derechos de Autor en Venezuela en plataformas de IA
Al igual que en Estados Unidos y el resto del mundo, Venezuela no prevé la protección de Derechos de Autor en generación de contenido de IA. Por otro lado, las plataformas generativas de contenido de IA no están en territorio venezolano.
De estos dos supuestos se plantea el tipo de protección que deberá darse. Actualmente esas plataformas de IA usan libremente contenido editorial y de prensa escrita de Venezuela para generar sus resultados. Y lo hacen de la misma manera en que lo hacen con el contenido del New York Times.
Pero hasta ahora no hay conocimiento que OpenAI o Microsoft hayan obtenido permiso para usar ese material. Aunque los resultados de la demanda no recaerán de manera directa en otro país distinto a USA, sin duda alguna si serán un precedente importante.
Conjuntamente con el texto de la Ley de Inteligencia Artificial de la Unión Europea, pueden dar forma a este nuevo fenómeno en el campo de Derechos de Autor. De allí la relevancia de los resultados de la demanda del New York Times para comenzar a fijar parámetros del tipo de protección.
Foto de portada de Jon Tyson en Unsplash
Otras imágenes: Brian McGowan en Unsplash / Spenser Sembrat en Unsplash / Andrew Neel en Unsplash / Gülfer ERGİN en Unsplash
Autores
Cástor González Escobar – Socio Director en GR Lex Américas
Lorena González – Abogada y Especialista en Mercadeo
